❄️❄️❄️

Tohle je sarinkaaa3101. Z jejího blogu a Instáče o ní můžete zjistit, jak se jmenuje celým jménem ona a její máma. Kde bydlí a proč a kdy se tam přestěhovaly. Že utekly před tátou z bytu v Praze. A třeba taky že její nejlepší kámoška se jmenuje Irča. Zjistíte dokonce, kde přesně Irča bydlí, že má bráchy Michala a Er...ika. Zjistíte taky kam holky chodí do školy. A kde se byly o prázdninách koupat. Kdy má Sára narozky a kolik jí je. Jaká je její oblíbená barva. Kolik dat o sobě necháváme v online světě si většina z nás neuvědomuje. Sarinkaaa3101 je naštěstí komplet vygenerovaná pomocí AI. AI generovala její příběh, obsah jejího blogu i fotky na jejím profilu na Instagramu. Dělala jsem to tak, že jsem projížděla profily teenagerů, stahovala jsem typy fotek, které se hodně opakovaly a na jejich základě jsem generovala v Midjourney fotky na Sářin profil. Přes face swap jsem potom vždycky jen vyměnila obličej, aby zůstal konzistentní. Projela jsem kvůli tomu víc jak stovku profilů dětí a přiznám se, že mi z toho není moc dobře. Dnešní děti to nemají lehký. Schválně se někdy mrkněte, jak takové profily vypadají. Každopádně — proč tohle celý vzniká. Je to hra pro poslední (osmý) díl mediálky, kterou děláme v AI dětem v rámci Kurikula umělé inteligence pro základní a střední školy. Jmenuje se „Kdo je Sára?“. Děti dostanou odkaz na Sářin blog a Instagram a rekonstruují Sářin jeden rok. Zjišťují údaje z metadat fotek, čtou a dávají si do souvislostí informace, hledají v mapách a veřejně dostupných zdrojích. Tématem metodiky je digitální stopa a OSINT. Děti tak na vlastní kůži prožijou, co všechno se dá zjistit na netu. Snad je to povede k uvědomělejšímu pohybu v onlinu. Metodika zatím není venku, testujeme. Bude pro 8. a 9. ročníky ZŠ a SŠ. Zdroj: FB Komunita AI dětem - text Eva NecasovČítaj viac

‼️‼️‼️ "Případ Anežky L.: Policie vyšetřuje úmrtí dívky krátce po očkování" Bůh i ďábel mají smyl pro recesi: Otec policista, matka nemocniční pediatrička, oba se nejvíce ze všeho dušují, že nejsou žádní antivaxeři Naštěstí nebo naneštěstí? A jak to celé dopadne? No nijak, případ bude odložen a ...Anežka z mrtvých nevstane Ani jedna z těch vakcín Infanrix Hexa a Prevenar 13 není zaregistrována, tedy určena, k simultánnímu podání Naopak, výrobce Infanrixu Hexa dokonce ve svém SPC přímo upozorňuje na zvýšený výskyt závažných nežádoucích účinků přímo pro situaci simultánního podání Infanrixu Hexa s vakcínou Prevenar 13 a některých dalších vakcín Ale to už vám Seznam, SÚKL ani rodiče Anežky na nos rozhodně věšet nebudou chtít Cituji z SPC Infanrixu Hexa: "Lékař si má být vědom skutečnosti, že pokud je vakcína Infanrix hexa podávána současně s pneumokokovou konjugovanou vakcínou (PCV7, PCV10, PCV13), nebo současně s vakcínou proti spalničkám, příušnicím, zarděnkám a planým neštovicím (MMRV), 👉je výskyt febrilních reakcí častější než při podávání samotné vakcíny Infanrix hexa. Většinou se jednalo o reakce středně závažné (horečka 39 °C nebo méně) a přechodné (viz body 4.5 a 4.8). 👉Při současném podání vakcíny Infanrix hexa a vakcíny Prevenar 13 byl pozorován zvýšený počet hlášených křečí (s horečkou nebo bez horečky) a hypotonicko-hyporesponzivních epizod (HHE) (viz bod 4.8)." Anežka možná nemusela zemřít, možná nemusel zemřít ani senátor Kraus, zvážil v jejich případě někdo poměr rizika a přínosu, byli v takové zdravotní nouzi, že museli absolvovat simultánní vakcinaci? V případě Anežky stačilo, aby jedna ze dvou pediatriček, z nichž jedna byla matka Anežky, s předběžnou opatrností ustoupily od plánu podat vakcíny souběžně a vystavit tak dítě, které se nemá jak bránit, známému neúměrně zvýšenému riziku poškození zdraví, které s sebou simultánní aplikace více druhů očkovacích látek od různých výrobců přináší Pediatr následoval doporučení spolku, který není právně zodpovědný za svá doporučení Tak snad si Anežku ponesou její blízcí ve svých srdcích co nejdéle, Anežku to zpět k životu ale nepřivede Tomu neodzkoušenému podání se říká off label a není to pro nic za nic, mělo by být použito jen jako nouzové řešení v případě, že není možnost jiné volby, zde tedy možnost časově oddělené aplikace obou vakcín zvlášť A to zda byla nouze nebo nebyla ať si se svým svědomím vyřídí obě pediatričky Jako děda také čekám, že mezi nás brzy přijde Anežka Dokážu jí chránit před podobnými experimenty s jejím životem? Jestli někoho moje slova bolí, je to naprosto v pořádku, mají bolet. Via Roman KovaříČítaj viac

Že by? 🤔

Stručně a jasně o "zlém" cholesterolu

Je gay a necítí se být součástí LGBT... https://www.facebook.com/share/r/14ii7BT7xT/

Přeji pohodovou první adventní neděli ✨️ 1. svíce - NADĚJE 2. svíce - LÁSKA 3. svíce - RADOST 4. svíce - MÍR A POKOJ

Chceš-li postavit loď, neposílej muže pro dřevo. Nejprve v nich vzbuď touhu po nekonečných dálkách otevřeného moře. ~Antoine de Saint-Exupéry

Opravdu jsou tak rozdílní, že jednoho bereme jako našeho nejlepšího přítele a člena rodiny a druhého bez výčitek zabíjíme pro jeho maso? Děkujeme všem, kteří si podobné otázky nebojí položit a dokáží se vymanit ze stereotypů, které nás obklopují. 🙏 Via @VeganFighter

👉Jak farmaceuti kroutí důkazy. Publikují pouze to, co jim vyšlo pozitivně‼️ Když chce farmaceutická společnost provést výzkum účinnosti nebo bezpečnosti nějakého léku, musí dopředu studii registrovat u FDA. Po jejím provedení dodá výsledky FDA a ta rozhodne o udělení nebo neudělení licence. Nicméně veřejná p...ublikace dané studie je plně v rukou farmaceutů. Jedním z nejhorších vědeckých faulů je selektivní publikování studií, které podporují prodeje a zamlčování studií, které byly negativní. Ve světě zákona o svobodném přístupu k informacím byste nečekali, že se někdo podobných praktik bude dopouštět. Ale dopouští. Je to starší studie, ale má nám co říct i dnes. Výzkumníci se v r. 2008 zaměřili na antidepresanty. Vyžádali si u FDA revize registrovaných studií a porovnali je se studiemi, které byly publikovány pro veřejnost. Zaměřili se také na efektivnost léků udávaných v jednotlivých zveřejněných studiích v porovnání s daty ve studiích určených pro FDA. Výsledky jsou smutné. 74 studií bylo registrováno u FDA. Z 37 z nich, které FDA vyhodnotila jako pozitivní, bylo zveřejněno 36. Z těch, které FDA vyhodnotila jako negativní nebylo 22 vůbec zveřejněno a 11 bylo zveřejněno takovým způsobem, že vypadaly jako pozitivní. Pokud jste zkoumali jen publikovanou literaturu, dospěli jste k závěru, že 94% testů bylo pozitivních, což by vás nejspíš přesvědčilo o tom, že je vhodné pacientům léky předepisovat. Pokud jste vyhodnotili studie registrované u FDA, pouze 51% z nich bylo pozitivních, což by vás zřejmě nepřesvědčilo o ničem. Ale k dispozici máte pouze publikované studie. Separátní meta analýza také určila, že publikované studie navýšily účinnost léků v průměru o 32% v porovnání se studiemi registrovanými u FDA. Sice není možné přesně určit, jestli negativní studie nebyly publikovány proto, že je vědecké časopisy nepřijaly, nebo proto, že je farmaceuti chtěli skrýt, aby jim nekomplikovaly prodeje, ale každý si může svůj závěr udělat sám. Můj osobní závěr je v první větě mého příspěvku. Via: Oto OtépkČítaj viac

Nechápu, proč lidé nemají rádi líné lidi. Vždyť jsme nic neudělali.

Pojďme si zahrát hru. Kdo má chatgpt, nechť zadá následující prompt - uvidíte sami, co "Mařenka" vyplodí 😄 🧶Na základě toho, co o mně víš, mi nakresli obrázek, jak vypadá můj současný život.🪢