Medzi doterajšie dôvody zániku trestnosti 1) Zmena zákona 2) Účinná ľútosť 3) Premlčanie trestného stíhania 4) Amnestia Pribudne nový: Obava odchodu Sulíka z vlády. Budú s touto novelou 1) Legislatívna rada vlády 2) Členovia vl...ády 3) Kolíková 4) Parlament 5) Čaputová 6) Fiačan 7) Šikuta 8) Mazák 9) Žilinka 10) Patakyová súhlasiťRead more

„Zdravím Vás vážení kolegovia, podporujem “Výzvu slovenských právnikov proti sústavnému porušovaniu princípov právneho štátu v Slovenskej republike”, zverejnenú na webe: pravnystat.eu https://pravnystat.eu/ S úctou JUDr. Šte...fan Harabin sudca Najvyšší súd Slovenskej republiky“ Ústava platí aj za núdzového stavu, podľa ktorej aj sloboda pohybu a pobytu i zhromažďovania sa, právo na súkromie, právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti sú zaručené a môžu byť obmedzené len zákonom prijatým a schváleným riadnym legislatívnym procesom v parlamente, ktorý má 150 poslancov a nie uznesením vlády a už vôbec nie vyhláškou Úradu verejného zdravotníctva, kde práve pri absencii riadneho legislatívneho procesu sa ľahko sprítomní zjavne svojvôľa u jedného človeka (Mikas), alebo iba u 16 členov (vláda). V právnom štáte protiepidemické opatrenie nesmú byť prijímané v rozpore s Ústavou a nesmú zasahovať do základných ľudských práv a slobôd. Žiaľ Matovič s Mikasom a spol. nastolili v našej vlasti právnu anarchiu do ktorej sa snažia cez Kolíkovú a Mazáka vťahovať aj justičné zložky. Pripojil som sa preto k výzve slovenských právnikov na zachovanie princípov právneho štátu. https://www.infovojna.sk/article/sudcovia-a-advokati-upozornuju-na-nezakonnosti-pachane-na-slovensku-aj-na-masivne-zasahy-do-ludskych-prav-vdaka-hybridnym-aktom-mikasovho-uradRead more

Právny manuál na odvolanie proti rozhodnutiam regionálnych úradov verejného zdravotníctva pri ukladaní pokút za nenosenie rúšok, resp. za odmietnutie podrobiť sa testovaniu. V poslednom období dostávam čoraz viac prosieb o pomoc pri uk...ladaní pokút za nenosenie rúšok od regionálnych úradov verejného zdravotníctva. Policajti si zrejme uvedomili aký je platný právny poriadok, v zmysle ktorého je možné i za núdzového stavu obmedzovať slobodu pohybu a pobytu i zhromažďovania sa, resp. ukladania povinnosti nosiť rúško iba zákonom aj to iba pri zachovaní základných práv a slobôd. Ústava platí aj za núdzového stavu, podľa ktorej aj sloboda pohybu a pobytu i zhromažďovania sa, resp. právo na súkromie nenosiť rúško (čl. 16 ods.1 Ústavy nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená) môže byť obmedzená len zákonom prijatým a schváleným riadnym legislatívnym procesom v parlamente, ktorý má 150 poslancov a nie uznesením vlády a už vôbec nie vyhláškou Úradu verejného zdravotníctva, kde práve pri absencii riadneho legislatívneho procesu sa ľahko sprítomní zjavne svojvôľa u jedného človeka (Mikas), alebo iba u 16 členov (vláda). Pokutu rozhodne neplaťte a podajte odvolanie a trestné oznámenie podľa dole pripojených vzorov dosadením aktuálnych osobných doplnení. Osoba XYZ......, adresa, Prešov/ Nitra 30. január 2021, Prešov/ Nitra Regionálny úrad verejného zdravotníctva, adresa Prešov/ Nitra Odvolanie proti uzneseniu č.j. HŽP/2021/00310 z 11. januára 2021. Neporušil/a som žiadnu právnu povinnosť. Platný právny stav na území Slovenskej republiky mi to umožňuje aj pri existencii uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 808 z 31. decembra 2020 a vyhlášky č. 77 Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky z 31. decembra 2020. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky: „Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“. K východiskovým pravidlám právneho štátu s povahou conditio sine qua non, teda nevyhnutnej podmienky patrí, že nie každý orgán verejnej moci môže konať tak, ako si zmyslí, ani tak, ako sa mu žiada, ale môže konať výlučne v medziach zverenej právomoci, a tú musí uplatňovať spôsobom a za podmienok, keď mu Ústava a zákony dovoľujú konať. Zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 1 ods. 1 definuje všeobecne záväzné právne predpisy ako: „Ústava Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony, nariadenia vlády Slovenskej republiky , vyhlášky a opatrenia ministerstiev, ostatných ústredných orgánov štátnej správy, iných orgánov štátnej správy a Národnej banky Slovenska“. Bez najmenších pochybností je zrejmé, že uznesenie vlády nie je normatívnym právnym aktom podľa legálnej definície uvedenej v § 1 ods. 1 zákona č. 400/2015 Z. z. Nemôže preto všeobecne zaväzovať obyvateľov Slovenskej republiky. Ide o procesné rozhodnutie najvyššieho kolektívneho orgánu reprezentujúceho výkonnú moc, a zaväzuje len samotnú vládu Slovenskej republiky, resp. príslušné štátne orgány/úrady, ale nie slobodné fyzické osoby – obyvateľov Slovenskej republiky. Iná by bola situácia, ak by šlo aspoň o nariadenie vlády, ktoré je normatívnym právnym aktom. V tejto spojitosti je obsah uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 808 z 31. decembra 2020 s účinnosťou od 1. januára 2021 pre obyvateľov Slovenskej republiky v zásade irelevantný. Ak ním vláda obmedzila slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania (patriacu medzi základné ľudské práva a slobody) podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z., v čase od 5.00 hod. do 1.00 hod. nasledujúceho dňa, ide nesporne o neúčinnú a nevykonateľnú úpravu. Citované platí aj na všetky predchádzajúce uznesenia vlády z posledného obdobia, ktorými rovnakým (neúčinným a nevykonateľným) spôsobom obmedzila resp. zakázala uplatňovanie základných práv a slobôd (napr. aj právo pokojne sa zhromažďovať v počte nad 6 osôb patriace medzi základné politické práva obmedzené uznesením vlády č. 718 z 11. novembra 2020 podľa čl. 5 ods. 3 písm. h) ústavného zákona č. 227/2002 Z. z.). Uznesenia vlády Slovenskej republiky nie sú všeobecne záväzné. Ich obsahom sa preto bežný občan môže riadiť dobrovoľne, ale nemusí. V súvislosti so základným ľudským právom na slobodu pohybu a pobytu ako aj základným politickým právom zhromažďovať sa a uvádzam: V zmysle Ústavy Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5: „medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi“; čl. 154c ods. 1: „medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom pred nadobudnutím účinnosti tohto ústavného zákona, sú súčasťou jej právneho poriadku a majú prednosť pred zákonom, ak zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd“; čl. 13: ods. 1 „povinnosti možno ukladať písm. a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd, písm. b) medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 4, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo písm. c) nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2. ods. 2 medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom. čl. 19: ods. 1 každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena. čl. 23 : ods. 1 „sloboda pohybu a pobytu sa zaručuje“; ods. 3 „slobody podľa odsekov 1 a 2 môžu byť obmedzené zákonom, ak je to nevyhnutné pre bezpečnosť štátu, udržanie verejného poriadku, ochranu zdravia alebo ochranu práv a slobôd iných a na vymedzených územiach aj v záujme ochrany prírody“; čl. 28: ods. 1 „právo pokojne sa zhromažďovať sa zaručuje“; ods. 2 „podmienky výkonu tohto práva ustanoví zákon v prípadoch zhromažďovania na verejných miestach, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, ochranu verejného poriadku, zdravia a mravnosti, majetku alebo pre bezpečnosť štátu. Zhromaždenie sa nesmie podmieňovať povolením orgánu verejnej správy“. Ústava dovoľuje vy(ob)medzovať základné práva a slobody iba zákonom (čl. 13 ods. 2). Takú právomoc Ústava zveruje iba zákonodarnej moci. Nepriznáva ju dokonca ani výkonnej moci. V zmysle Medzinárodného paktu OSN o občianskych a politických právach čl. 7: "nikto nesmie byť mučený alebo podrobovaný krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu. Najmä sa nebude nikto bez svojho slobodného súhlasu podrobovať lekárskym alebo vedeckým pokusom." čl. 12 1. „každý, kto sa právoplatne nachádza na území určitého štátu, má na tomto území právo slobody pohybu a slobody zvoliť si miesto pobytu“; 3. „vyššie spomenuté práva nepodliehajú žiadnym obmedzeniam okrem tých, ktoré ustanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné pre ochranu národnej bezpečnosti, verejného poriadku, verejného zdravia alebo morálky alebo práv a slobôd druhých a ktoré v súlade s ostatnými právami uznanými v tomto pakte“; čl. 21 „uznáva sa právo na pokojné zhromažďovanie. Výkon tohto práva sa nesmie žiadnym spôsobom obmedzovať, s výnimkami, ktoré ustanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti alebo verejnej bezpečnosti, verejného poriadku, ochrany verejného zdravia alebo morálky alebo ochrany práv a slobôd iných“. Podľa Charty základných práv Európskej únie čl.1 Ľudská dôstojnosť „ľudská dôstojnosť je nedotknuteľná. Musí sa rešpektovať a ochraňovať. čl. 4 Zákaz mučenia a neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestu „nikoho nemožno mučiť ani podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu. čl. 12 Sloboda zhromažďovania a združovania 1. „Každý má právo pokojne sa zhromažďovať a slobodne sa združovať s inými na všetkých úrovniach, najmä v súvislosti s politickými, odborárskymi a občianskymi otázkami, z čoho vyplýva, že každý má právo zakladať na ochranu svojich záujmov odbory alebo vstupovať do nich“; čl. 45 Sloboda pohybu a pobytu 1. „Každý občan Únie má právo na slobodný pohyb a pobyt na území členských štátov“; čl. 52 Rozsah a výklad práv a zásad 1. „Charty základných práv Európskej únie, akékoľvek obmedzenie výkonu práv a slobôd uznaných v tejto charte musí byť ustanovené zákonom a rešpektovať podstatu týchto práv a slobôd. Za predpokladu dodržiavania zásady proporcionality možno tieto práva a slobody obmedziť len vtedy, ak je to nevyhnutné a skutočne to zodpovedá cieľom všeobecného záujmu, ktoré sú uznané Úniou, alebo ak je to potrebné na ochranu práv a slobôd iných. 2. Práva uznané v tejto charte, ktoré sú predmetom ustanovení zmlúv, sa vykonávajú za podmienok a v medziach vymedzených týmito zmluvami. 3. V rozsahu, v akom táto charta obsahuje práva, ktoré zodpovedajú právam zaručeným v Európskom dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd, zmysel a rozsah týchto práv je rovnaký ako zmysel a rozsah práv ustanovených v uvedenom dohovore. Toto ustanovenie nebráni tomu, aby právo Únie priznávalo širší rozsah ochrany týchto práv. 4. V rozsahu, v akom táto charta uznáva základné práva vyplývajúce z ústavných tradícií spoločných pre členské štáty, sa tieto práva musia vykladať v súlade s týmito tradíciami. 5. Ustanovenia tejto charty, ktoré obsahujú zásady, môžu byť vykonávané legislatívnymi a exekutívnymi aktmi prijatými inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie, a aktmi členských štátov, ak tieto vykonávajú právo Únie, pri výkone svojich príslušných právomocí. Možno sa ich dovolávať pred súdom len na účely výkladu a preskúmavania zákonnosti týchto aktov. 6. Vnútroštátne právne predpisy a prax sa musia zohľadniť v plnej miere tak, ako je to vymedzené v tejto charte. 7. Súdy Únie a členských štátov náležite prihliadajú na vysvetlivky vypracované s cieľom poskytnúť usmernenia pri výklade tejto charty.“. čl. 53 Úroveň ochrany „Žiadne ustanovenie tejto charty sa nesmie vykladať tak, že obmedzuje alebo poškodzuje ľudské práva a základné slobody uznané v rámci príslušného rozsahu ich pôsobnosti, právom Únie, medzinárodným právom a medzinárodnými zmluvami, ktorých zmluvnou stranou je Únia alebo všetky členské štáty, a najmä Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj ústavami členských štátov.“. čl. 54 Zákaz zneužívania práv „Žiadne ustanovenie tejto charty sa nesmie vykladať tak, že zahŕňa právo vyvíjať činnosť alebo dopúšťať sa činov zameraných na poškodenie práv a slobôd uznaných v tejto charte alebo na ich obmedzenie vo väčšom rozsahu, ako je ustanovený v tejto charte.“. V zmysle Európskeho dohovoru o základných ľudských právach a slobodách čl. 3: Zákaz mučenia "nikoho nemožno mučiť alebo podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu." čl. 11 Sloboda zhromažďovania a združovania 1. „Každý má právo na slobodu pokojného zhromažďovania a na slobodu združovať sa s inými, vrátane práva zakladať na obranu svojich záujmov odbory, alebo vstupovať do nich. 2. Výkon týchto práv môže podliehať len takým obmedzeniam, ktoré stanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, na predchádzanie nepokojom alebo zločinnosti, ochranu zdravia alebo morálky alebo ochranu práv a slobôd iných. Tento článok nebráni zavedeniu zákonných obmedzení na výkon týchto práv príslušníkmi ozbrojených síl, polície a úradníkmi štátnej správy.“. Podľa Protokolu č. 4 zo 16. septembra 1963 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd priznávajúci niektoré práva a slobody iné než tie, ktoré sú už uvedené v dohovore a v prvom dodatkovom protokole k dohovoru čl. 2 ods. 1, 3 a 4: 1. „každý, kto sa legálne zdržiava na území niektorého štátu, má na tomto území právo slobody pohybu a slobody zvoliť si miesto pobytu. 3. žiadne obmedzenia sa nemôžu uvaliť na výkon týchto práv okrem tých, ktoré ustanovuje zákon a sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, na udržanie verejného poriadku, na predchádzanie zločinnosti, na ochranu zdravia alebo morálky alebo na ochranu práv a slobôd iných. 4. práva uvedené v odseku 1 môžu v určitých oblastiach podliehať obmedzeniam, ktoré sú uložené zákonom a sú v demokratickej spoločnosti odôvodnené verejným záujmom“. Na podklade citovaných ustanovení Ústavy, Paktu OSN, Charty základných práv Európskej únie a Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd je nespochybniteľné, že ak medzinárodné zmluvy o ľudských právach (Paktu OSN, Charta a Dohovor) zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd, majú prednosť pred zákonom (čl. 154c ods. 1 Ústavy SR). Pakt OSN, Charta a aj Dohovor, ktorými je Slovenská republika viazaná, garantujú právo pokojne a slobodne sa zhromažďovať a slobodne sa pohybovať bez akýchkoľvek obmedzení. Rovnako zo všetkých troch jasne vyplýva, že akékoľvek obmedzenie výkonu práv a slobôd uznaných v Pakte OSN, Charte a Dohovore musí byť ustanovené zákonom (čl. 12 bod 3., čl. 21 Paktu OSN), (čl. 52 bod 1. Charty), (čl. 11 bod 2. Dohovoru, čl. 2 ods. 3, 4 Protokolu č. 4) a môže podliehať len takým obmedzeniam, ktoré stanovuje, resp. ustanovuje zákon. Uvedené medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republiky viazaná, bez pripustenia výnimiek, jednoznačne určujú, že akékoľvek obmedzenia výkonu základných práv a slobôd, aj práva pokojne sa zhromažďovať a slobody pohybu, je možné len a jedine formou zákona (za splnenia aj ostatných predpokladaných podmienok) a nie normou nižšej právnej sily. Pakt OSN, Charta a Dohovor, ako medzinárodné zmluvy „nadriadené“ nad naše zákony, ale i Ústava jednoznačne hovoria, že obmedzenia výkonu základných práv a slobôd musia byť vykonané formou zákona. Ústavnoprávne neobstojí názor že štátny orgán, v tomto prípade vláda svojim uznesením, alebo úradník ním vydanou vyhláškou môže zakázať uplatňovanie jedného zo základných práv, či slobôd len na základe zákona. Základné práva a slobody požívajú zvýšenú ochranu a musia byť garantované nielen za štandardných podmienok, ale práve a najmä aj vo výnimočných situáciách, kedy je náchylnosť zo strany štátnych orgánov ich porušovania zvýšená. Vyjadrené platí aj počas vyhláseného núdzového stavu na území Slovenskej republiky. Uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 808 z 31. decembra 2020, resp. vyhláška č. 77 Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky z 31. decembra 2020 nie sú realizované spôsobom súladným s Ústavou Slovenskej republiky, Paktom OSN, Chartou základných práv Európskej únie a ani Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, lebo nešlo o zákon. Argument, že zákazy určené uznesením vlády, resp. vyhláškou úradníka vyhlásené na základe ústavného zákona, je v tejto spojitosti právne irelevantný. Ústava dovoľuje vy(ob)medzovať základné práva a slobody iba zákonom (čl. 13 ods. 2). Takú právomoc Ústava zveruje iba zákonodarnej moci. Nepriznáva ju dokonca ani výkonnej moci. Bez najmenších pochybnosti treba uviesť, že nielen uznesením vlády, ale ani vyhláškou akéhokoľvek úradu (ktorý navyše nie je ani ústredným orgánom štátnej správy, ako napríklad aj Úrad verejného zdravotníctva) nemožno obmedzovať/zakazovať uplatňovanie základných ľudských práv a slobôd garantovaných občanom a obyvateľom nielen Ústavou Slovenskej republiky, ale aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a majú prednosť pred našimi zákonmi. Ústava platí aj za núdzového stavu, podľa ktorej aj sloboda pohybu a pobytu i zhromažďovania sa, môže byť obmedzená len zákonom prijatým a schváleným riadnym legislatívnym procesom v parlamente, ktorý má 150 poslancov a nie uznesením vlády a už vôbec nie vyhláškou Úradu verejného zdravotníctva, kde práve pri absencii riadneho legislatívneho procesu sa ľahko sprítomní zjavne svojvôľa u jedného človeka (Mikas), alebo iba u 16 členov (vláda). Základom riadenia ľudskej spoločnosti prostredníctvom práva nie je svojvôľa. Nerešpektovanie zverenej právomoci a svojvôľa je zvláštnosťou fungovania Slovenskej republiky pod vládou vedenou Matovičom v boji s koronavírusom. Aby nemohla byť prítomná výhovorka, že ste nepoznali aká je právna úprava u nás pripájam i právnu analýzu renomovaného ústavného právnika, bývalého sudcu Ústavného sudcu Doc. Drgonca o nulitných aktov a neústavných postupov Matoviča a Mikasa. https://www.infovojna.sk/article/video-doc-judr-jan-drgonec-drsc-obcan-mal-covid-vzal Rozhodnutie z 11. januára 2021 má nulitný charakter a je výsledkom zneužívania právomoci verejného činiteľa. Preto podávam na Vás trestné oznámenie za tento trestný čin Podpis ...................... Osoba XYZ......, adresa, Prešov/ Nitra 30. január 2021, Prešov/ Nitra Generálna prokuratúra Slovenskej republiky Štúrova 2 812 85 Bratislava 1 Trestné oznámenie na podpísaného autora vydaného rozhodnutia, ktorým bola uložená pokuta za trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa. V opise pripájam Odvolanie proti uzneseniu č. j. HŽP/2021/00310 z 30. januára 2021 Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Prešove/Nitre, z obsahu ktorého je zrejmá trestná činnosť podpísaného autora vydaného rozhodnutia, ktorým bola uložená pokuta. Podpis .....................Read more

Matovič klamal pri získavaní vzdelávania, klame o Sulíkovi a klame aj o mne. https://open.spotify.com/episode/0Hi3RIXSh0XhuwJHvQisX4?si=g9nN5IAAQDmDbEDmOcU6tA https://anchor.fm/stefan-harabin/episodes/Zan-ilinka--resp--Kovaik-u-konene-trestne-st...ha-kriminlnika-Matovia-eor9tRead more

Národ a občania, ktorý si nevážia symboly štátu, riskujú stratu štátnosti, resp. jeho suverenity. Aj o tom bola posledná rozlúčka s generálom Lučanským. Na sociálnych sieťach sa veľmi často objavuje otázka ako som sa dostal na p...ohreb bez testu, očkovania a bez rúška. Na to je jednoduchá odpoveď. V okrese Poprad som skoro desať rokov pojednával ako trestný sudca. Nikdy som neporušil zákon. Policajti aj popradskí to jednoducho vedia. Tri policajné hliadky cez ktoré som prešiel, na rozdiel od Kovařika, poznajú platný právny stav a sú si vedomí toho, že v služobnej prísahe deklarovali povinnosť dodržiavať Ústavu a zákony a nie svojvoľné vyhlášky úradníkovRead more

Verejne oznamujem, že v piatok 8. januára 2021 ako zdravá osoba, nenapadnutá virózou COVID-19, sa zúčastním poslednej rozlúčky tragicky zosnulého generála Mgr. Milana Lučanského. Nádherná pieseň pre GENERÁLA MILANA LUČANSKÉHO �...�😘😘 - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=I0aGx-RxcBY&feature=share Platný právny stav na území Slovenskej republiky mi to umožňuje aj pri existencii uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 808 z 31. decembra 2020 a vyhlášky č. 77 Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky z 31. decembra 2020. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky: „Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“. K východiskovým pravidlám právneho štátu s povahou conditio sine qua non, teda nevyhnutnej podmienky patrí, že nie každý orgán verejnej moci môže konať tak, ako si zmyslí, ani tak, ako sa mu žiada, ale môže konať výlučne v medziach zverenej právomoci, a tú musí uplatňovať spôsobom a za podmienok, keď mu Ústava a zákony dovoľujú konať. Zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 1 ods. 1 definuje všeobecne záväzné právne predpisy ako: „Ústava Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony, nariadenia vlády Slovenskej republiky , vyhlášky a opatrenia ministerstiev, ostatných ústredných orgánov štátnej správy, iných orgánov štátnej správy a Národnej banky Slovenska“. Bez najmenších pochybností je zrejmé, že uznesenie vlády nie je normatívnym právnym aktom podľa legálnej definície uvedenej v § 1 ods. 1 zákona č. 400/2015 Z. z. Nemôže preto všeobecne zaväzovať obyvateľov Slovenskej republiky. Ide o procesné rozhodnutie najvyššieho kolektívneho orgánu reprezentujúceho výkonnú moc, a zaväzuje len samotnú vládu Slovenskej republiky, resp. príslušné štátne orgány/úrady, ale nie slobodné fyzické osoby – obyvateľov Slovenskej republiky. Iná by bola situácia, ak by šlo aspoň o nariadenie vlády, ktoré je normatívnym právnym aktom. V tejto spojitosti je obsah uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 808 z 31. decembra 2020 s účinnosťou od 1. januára 2021 pre obyvateľov Slovenskej republiky v zásade irelevantný. Ak ním vláda obmedzila slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania (patriacu medzi základné ľudské práva a slobody) podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z., v čase od 5.00 hod. do 1.00 hod. nasledujúceho dňa, ide nesporne o neúčinnú a nevykonateľnú úpravu. Citované platí aj na všetky predchádzajúce uznesenia vlády z posledného obdobia, ktorými rovnakým (neúčinným a nevykonateľným) spôsobom obmedzila resp. zakázala uplatňovanie základných práv a slobôd (napr. aj právo pokojne sa zhromažďovať v počte nad 6 osôb patriace medzi základné politické práva obmedzené uznesením vlády č. 718 z 11. novembra 2020 podľa čl. 5 ods. 3 písm. h) ústavného zákona č. 227/2002 Z. z.). Uznesenia vlády Slovenskej republiky nie sú všeobecne záväzné. Ich obsahom sa preto bežný občan môže riadiť dobrovoľne, ale nemusí. V súvislosti so základným ľudským právom na slobodu pohybu a pobytu ako aj základným politickým právom zhromažďovať sa a uvádzam: V zmysle Ústavy Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5: „medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi“; čl. 154c ods. 1: „medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom pred nadobudnutím účinnosti tohto ústavného zákona, sú súčasťou jej právneho poriadku a majú prednosť pred zákonom, ak zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd“; čl. 13: ods. 1 „povinnosti možno ukladať písm. a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd, písm. b) medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 4, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo písm. c) nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2. ods. 2 medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom. čl. 23 : ods. 1 „sloboda pohybu a pobytu sa zaručuje“; ods. 3 „slobody podľa odsekov 1 a 2 môžu byť obmedzené zákonom, ak je to nevyhnutné pre bezpečnosť štátu, udržanie verejného poriadku, ochranu zdravia alebo ochranu práv a slobôd iných a na vymedzených územiach aj v záujme ochrany prírody“; čl. 28: ods. 1 „právo pokojne sa zhromažďovať sa zaručuje“; ods. 2 „podmienky výkonu tohto práva ustanoví zákon v prípadoch zhromažďovania na verejných miestach, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, ochranu verejného poriadku, zdravia a mravnosti, majetku alebo pre bezpečnosť štátu. Zhromaždenie sa nesmie podmieňovať povolením orgánu verejnej správy“. Ústava dovoľuje vy(ob)medzovať základné práva a slobody iba zákonom (čl. 13 ods. 2). Takú právomoc Ústava zveruje iba zákonodarnej moci. Nepriznáva ju dokonca ani výkonnej moci. V zmysle Medzinárodného paktu OSN o občianskych a politických právach čl. 12 1. „každý, kto sa právoplatne nachádza na území určitého štátu, má na tomto území právo slobody pohybu a slobody zvoliť si miesto pobytu“; 3. „vyššie spomenuté práva nepodliehajú žiadnym obmedzeniam okrem tých, ktoré ustanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné pre ochranu národnej bezpečnosti, verejného poriadku, verejného zdravia alebo morálky alebo práv a slobôd druhých a ktoré v súlade s ostatnými právami uznanými v tomto pakte“; čl. 21 „uznáva sa právo na pokojné zhromažďovanie. Výkon tohto práva sa nesmie žiadnym spôsobom obmedzovať, s výnimkami, ktoré ustanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti alebo verejnej bezpečnosti, verejného poriadku, ochrany verejného zdravia alebo morálky alebo ochrany práv a slobôd iných“. Podľa Charty základných práv Európskej únie čl. 12 Sloboda zhromažďovania a združovania 1. „Každý má právo pokojne sa zhromažďovať a slobodne sa združovať s inými na všetkých úrovniach, najmä v súvislosti s politickými, odborárskymi a občianskymi otázkami, z čoho vyplýva, že každý má právo zakladať na ochranu svojich záujmov odbory alebo vstupovať do nich“; čl. 45 Sloboda pohybu a pobytu 1. „Každý občan Únie má právo na slobodný pohyb a pobyt na území členských štátov“; čl. 52 Rozsah a výklad práv a zásad 1. „Charty základných práv Európskej únie, akékoľvek obmedzenie výkonu práv a slobôd uznaných v tejto charte musí byť ustanovené zákonom a rešpektovať podstatu týchto práv a slobôd. Za predpokladu dodržiavania zásady proporcionality možno tieto práva a slobody obmedziť len vtedy, ak je to nevyhnutné a skutočne to zodpovedá cieľom všeobecného záujmu, ktoré sú uznané Úniou, alebo ak je to potrebné na ochranu práv a slobôd iných. 2. Práva uznané v tejto charte, ktoré sú predmetom ustanovení zmlúv, sa vykonávajú za podmienok a v medziach vymedzených týmito zmluvami. 3. V rozsahu, v akom táto charta obsahuje práva, ktoré zodpovedajú právam zaručeným v Európskom dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd, zmysel a rozsah týchto práv je rovnaký ako zmysel a rozsah práv ustanovených v uvedenom dohovore. Toto ustanovenie nebráni tomu, aby právo Únie priznávalo širší rozsah ochrany týchto práv. 4. V rozsahu, v akom táto charta uznáva základné práva vyplývajúce z ústavných tradícií spoločných pre členské štáty, sa tieto práva musia vykladať v súlade s týmito tradíciami. 5. Ustanovenia tejto charty, ktoré obsahujú zásady, môžu byť vykonávané legislatívnymi a exekutívnymi aktmi prijatými inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie, a aktmi členských štátov, ak tieto vykonávajú právo Únie, pri výkone svojich príslušných právomocí. Možno sa ich dovolávať pred súdom len na účely výkladu a preskúmavania zákonnosti týchto aktov. 6. Vnútroštátne právne predpisy a prax sa musia zohľadniť v plnej miere tak, ako je to vymedzené v tejto charte. 7. Súdy Únie a členských štátov náležite prihliadajú na vysvetlivky vypracované s cieľom poskytnúť usmernenia pri výklade tejto charty.“. čl. 53 Úroveň ochrany „Žiadne ustanovenie tejto charty sa nesmie vykladať tak, že obmedzuje alebo poškodzuje ľudské práva a základné slobody uznané v rámci príslušného rozsahu ich pôsobnosti, právom Únie, medzinárodným právom a medzinárodnými zmluvami, ktorých zmluvnou stranou je Únia alebo všetky členské štáty, a najmä Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj ústavami členských štátov.“. čl. 54 Zákaz zneužívania práv „Žiadne ustanovenie tejto charty sa nesmie vykladať tak, že zahŕňa právo vyvíjať činnosť alebo dopúšťať sa činov zameraných na poškodenie práv a slobôd uznaných v tejto charte alebo na ich obmedzenie vo väčšom rozsahu, ako je ustanovený v tejto charte.“. V zmysle Európskeho dohovoru o základných ľudských právach a slobodách čl. 11 Sloboda zhromažďovania a združovania 1. „Každý má právo na slobodu pokojného zhromažďovania a na slobodu združovať sa s inými, vrátane práva zakladať na obranu svojich záujmov odbory, alebo vstupovať do nich. 2. Výkon týchto práv môže podliehať len takým obmedzeniam, ktoré stanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, na predchádzanie nepokojom alebo zločinnosti, ochranu zdravia alebo morálky alebo ochranu práv a slobôd iných. Tento článok nebráni zavedeniu zákonných obmedzení na výkon týchto práv príslušníkmi ozbrojených síl, polície a úradníkmi štátnej správy.“. Podľa Protokolu č. 4 zo 16. septembra 1963 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd priznávajúci niektoré práva a slobody iné než tie, ktoré sú už uvedené v dohovore a v prvom dodatkovom protokole k dohovoru čl. 2 ods. 1, 3 a 4: 1. „každý, kto sa legálne zdržiava na území niektorého štátu, má na tomto území právo slobody pohybu a slobody zvoliť si miesto pobytu. 3. žiadne obmedzenia sa nemôžu uvaliť na výkon týchto práv okrem tých, ktoré ustanovuje zákon a sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, na udržanie verejného poriadku, na predchádzanie zločinnosti, na ochranu zdravia alebo morálky alebo na ochranu práv a slobôd iných. 4. práva uvedené v odseku 1 môžu v určitých oblastiach podliehať obmedzeniam, ktoré sú uložené zákonom a sú v demokratickej spoločnosti odôvodnené verejným záujmom“. Na podklade citovaných ustanovení Ústavy, Paktu OSN, Charty základných práv Európskej únie a Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd je nespochybniteľné, že ak medzinárodné zmluvy o ľudských právach (Paktu OSN, Charta a Dohovor) zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd, majú prednosť pred zákonom (čl. 154c ods. 1 Ústavy SR). Pakt OSN, Charta a aj Dohovor, ktorými je Slovenská republika viazaná, garantujú právo pokojne a slobodne sa zhromažďovať a slobodne sa pohybovať bez akýchkoľvek obmedzení. Rovnako zo všetkých troch jasne vyplýva, že akékoľvek obmedzenie výkonu práv a slobôd uznaných v Pakte OSN, Charte a Dohovore musí byť ustanovené zákonom (čl. 12 bod 3., čl. 21 Paktu OSN), (čl. 52 bod 1. Charty), (čl. 11 bod 2. Dohovoru, čl. 2 ods. 3, 4 Protokolu č. 4) a môže podliehať len takým obmedzeniam, ktoré stanovuje, resp. ustanovuje zákon. Uvedené medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republiky viazaná, bez pripustenia výnimiek, jednoznačne určujú, že akékoľvek obmedzenia výkonu základných práv a slobôd, aj práva pokojne sa zhromažďovať a slobody pohybu, je možné len a jedine formou zákona (za splnenia aj ostatných predpokladaných podmienok) a nie normou nižšej právnej sily. Pakt OSN, Charta a Dohovor, ako medzinárodné zmluvy „nadriadené“ nad naše zákony, ale i Ústava jednoznačne hovoria, že obmedzenia výkonu základných práv a slobôd musia byť vykonané formou zákona. Ústavnoprávne neobstojí názor že štátny orgán, v tomto prípade vláda svojim uznesením, alebo úradník ním vydanou vyhláškou môže zakázať uplatňovanie jedného zo základných práv, či slobôd len na základe zákona. Základné práva a slobody požívajú zvýšenú ochranu a musia byť garantované nielen za štandardných podmienok, ale práve a najmä aj vo výnimočných situáciách, kedy je náchylnosť zo strany štátnych orgánov ich porušovania zvýšená. Vyjadrené platí aj počas vyhláseného núdzového stavu na území Slovenskej republiky. Uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 808 z 31. decembra 2020, resp. vyhláška č. 77 Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky z 31. decembra 2020 nie sú realizované spôsobom súladným s Ústavou Slovenskej republiky, Paktom OSN, Chartou základných práv Európskej únie a ani Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, lebo nešlo o zákon. Argument, že zákazy určené uznesením vlády, resp. vyhláškou úradníka vyhlásené na základe ústavného zákona, je v tejto spojitosti právne irelevantný. Ústava dovoľuje vy(ob)medzovať základné práva a slobody iba zákonom (čl. 13 ods. 2). Takú právomoc Ústava zveruje iba zákonodarnej moci. Nepriznáva ju dokonca ani výkonnej moci. Bez najmenších pochybnosti treba uviesť, že nielen uznesením vlády, ale ani vyhláškou akéhokoľvek úradu (ktorý navyše nie je ani ústredným orgánom štátnej správy, ako napríklad aj Úrad verejného zdravotníctva) nemožno obmedzovať/zakazovať uplatňovanie základných ľudských práv a slobôd garantovaných občanom a obyvateľom nielen Ústavou Slovenskej republiky, ale aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a majú prednosť pred našimi zákonmi. Dávam uvedené na vedomie policajnému prezidentovi Kovařikovi i generálnemu prokurátorovi Žilinkovi, aby vedeli, že pokiaľ dajú pokyn na moje stíhanie, pôjde z ich strany o trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa za núdzového stavu so sprísnenou trestnou sadzbou a tento pokyn bude možné hodnotiť aj z pohľadu, či išlo, alebo nešlo o pokyn politický a nie právny. Na rozdiel od politicky sprofanovaného predsedu Súdnej rady Mazáka tvrdím, že Ústava platí aj za núdzového stavu, podľa ktorej, tak ako som to vyjadril v tejto právnej analýze, sloboda pohybu a pobytu i zhromažďovania sa, môže byť obmedzená len zákonom prijatým a schváleným riadnym legislatívnym procesom v parlamente, ktorý má 150 poslancov a nie uznesením vlády a už vôbec nie vyhláškou Úradu verejného zdravotníctva. Základom riadenia ľudskej spoločnosti prostredníctvom práva nie je svojvôľa. Nerešpektovanie zverenej právomoci a svojvôľa je zvláštnosťou fungovania Slovenskej republiky pod vládou vedenou Matovičom v boji s koronavírusomRead more

Za Ficovej jednofarebnej vlády SMERu zák. č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach bol prijatý zákon umožňujúci Soroošovým mimovládnym organizáciám čerpať štvrtinu z príspevkov vyzbieraných na verejnoprospešné účely pre vlastn�...� blaho (zák. č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach). Fico sa sám priznal, že jeho vláda od 2016-2020 bola bez najmenších pochybnosti Sorošovou vládou mimovládnych organizácii. Fico mal Kolíkovú ako štátnu tajomníčku ministerstva spravodlivosti vo vláde SMERu od 2016-2020 a teraz ju označil za typickú predstaviteľku mimovládnej organizácie. https://www.hlavnydennik.sk/2021/01/06/fico-prijata-reforma-sudnictva-a-zmeny-ustavy-nevyriesia-nedoveru-v-justiciuRead more

Opoziční poslanci, Kotleba, Saková, Saloň prijatím poverenia od Kolíkovej, aby sa stali členmi jej vyšetrovacej komisie nesporne potvrdili, že sú politicky skorumpovaní, alebo nepríčetní. To sa viaže aj na poslanca Európskeho parlame...ntu Radačovského, ktorý ju požiadal, aby sa mohol stať členom tejto komisie. Bez najmenších pochybnosti Kolíková dala členom komisie právne poverenie arogantne výlučne “iba” na vyšetrenie samovraždy. Inými slovami sa môže stať, že kedykoľvek sa komisia dostane do pozície, že by išlo o zabitie, či vraždu, členovia strácajú poverenie. Kolíková už teraz na hulváta právne nadiktovala členom komisie, že Lučanský sa zabil sám. Prečo zriadila potom komisiu na vyšetrenie smrti Lučanského? Nie náhodou preto, aby jej politická komisia iba potvrdila, čo ona už sama zistila? No takého „tupého človeka“ ako je Kolíková potom treba naozaj hľadať so sviečkou v kope sena. Alebo je to rafinovaný zámer? https://www.aktuality.sk/clanok/853200/na-rovinu-s-ministerkou-kolikovou-lucanskeho-nezbili-dozorcovia-zabil-sa-samRead more

Pani Čaputová viete aký je rozdiel medzi Kuciakom a Lučanským? Zrejme nie. Lebo ste ho neráčili ani spomenúť v novoročnom prejave. Lučanský na rozdiel od Kuciaka, ktorého ste velebili nespočetne krát, chránil Slovensko aj Vás, al...e Kuciak nie. Karma je vždy zdarma pani ČaputováRead more

Začne policajný prezident Kovařik stíhať Kolíkovú a spol. za možnú účasť na samovražde Lučanského a Naďa za likvidovanie, resp. zahladzovanie dôkazov a stôp v tomto smere? Peter Kovařik (peter.kovarik@minv.sk) dovolím si Vám zas...lať odkaz, aby ste ráčili prestať páchať trestnú činnosť v pozícii úradujúceho policajného prezidenta. Z obsahu pripojenej relácie Vám bude zrejmá aj otázka zavinenia, aby ste sa nemohli vyhovárať, že ste nevedeli, že páchate trestnú činnosť. Ide o Vašu tlačovú konferenciu z polovice decembra 2020, kde ste sa sami priznali k vydaniu politického pokynu na stíhanie nevinných ľudí, ktorí si pripomenuli štátny sviatok 17. novembra. https://www.youtube.com/watch?v=AzyckRtx9AU&t=5376s o Kovařikovi od 108 min. https://www.facebook.com/harabinstefan/posts/2968374030106089 Za týmto účelom zakladám aj elektronický trestný spis s názvom páchateľa: Peter Kovařik a spol., v ktorom bude konkrétnymi dôkazmi dokumentovaná ďalšia Vaša trestná činnosť spočívajúca v krytí existujúcej trestnej činnosti ústavných činiteľov a trestná činnosť Vaša a vyšetrovateľov plniacich Váš politický pokyn vyrábať neexistujúcu trestnú činnosť u nevinných osôb. Váš elektronický trestný spis bude uložený na viacerých elektronicky archivovaných zdrojových portáloch pre okamžité budúce použitie. V prvej etape Vám odporúčam, aby ste robili tlačové konferencie už iba o reálnej trestnej činnosti. V tejto spojitosti sa dá predpokladať, že v krátkom čase zvoláte tlačovú konferenciu na tému: Trestná činnosť Kolikovej a spol. za možnú účasť na samovražde Lučanského a Naďa za likvidovanie, resp. zahladzovanie dôkazov a stôp v tejto súvislosti, resp. na tému: Vydal som politický pokyn na nestíhanie Kolikovej a spol. za možnú účasť na samovražde Lučanského a Naďa za likvidovanie, resp. zahladzovanie dôkazov a stôp a v tejto súvislosti. Aj táto informácia sa stáva súčasťou elektronického trestného spisu s názvom páchateľa Peter Kovařik a spol., Prečo končí elitný vyšetrovateľ Erik Galo po udalostiach okolo Milana Lučanského? Lebo nie je ochotný naďalej plniť politické pokyny Petra Kovaříka? Vypovedať o tom zrejme bude až po zmene politických pomeroch. https://www.cas.sk/clanok/1069935/po-lucanskeho-51-smrti-to-na-policii-vrie-konci-elitny-vysetrovatelRead more

Podľa Kolíkovej ZVJS a jeho príslušníci vraj nepochybili u Lučanského. Bol iba deväť minút bez kontroly a vtedy sa mal obesiť. Pýtam sa ako Lučanský mohol vedieť, že práve v tých deviatich minútach ho nemonitorujú a hneď v tom �...�ase sa mal stihnúť obesiťRead more

Fico, Kotleba, Pellegrini a Taraba už v prvej polovici novembra 2020 mohli bez najmenších pochybnosti ústavnoprávne úplne ľahko skoncovať s ultraliberálnym fašistom Matovičom a jeho podpindosnickým mopslíkom Mikasom. Neurobili tak. ...Pýtame sa spoločne. Prečo? Odpoveď žiaľ doteraz neposkytli. Teraz farizejsky vyplakávajú nad rozkladom našej vlasti, štátu slovenských občanov a likvidácie ich Ústavy. Pokiaľ by bol ich plač úprimný, aj teraz ešte vždy stačí, keď opustia posty opozičných impotentných krikľúňov a odovzdajú poslanecké mandáty. Samozrejme to je možné očakávať iba za situácie, že nemajú spoločne s Matovičom rovnaké centrum riadenia. Lebo spoločné centrum to určite nedovolí. https://www.facebook.com/1680731138870391/videos/38400131598551Read more

Milí priatelia, fanúšikovia, priaznivci, vlastenky a vlastenci, zo srdca Vám všetkým úprimne ďakujem za gratulácie k včerajším meninám. Každý vinš je morálnym podnetom, impulzom, ale i záväzkom pracovať naďalej všetkými silami... a energiou, pre normálnych, bežných ľudí, blaho rodiny, národa, ale aj štátu i za zachovanie tradícii v neľahkých časoch stupňujúceho sa extrémneho ultraliberalizmuRead more

Kto sa zaradí medzi samovrahov ako osoba, ktorá sa dá očkovať rýchlovakcínami? Chaos a zmätok provakcinových politikov? Nie náhodou preto, že tí ktorí majú Covid-19 sa môžu očkovať až 90 dní od prekonania ochorenia?, Boja sa, p...reto sú hneď všetci pozitívni? Chcú najprv očkovať pokusných králikov mimo seba a ich rodínRead more

https://open.spotify.com/show/3mQuMWlE9uQPiZmEg5lHJ2 Právny manuál pre zdravých rodičov na postup, keď ich škola bez právneho titulu núti testovať sa a podmieňuje tým prezenčnú formu štúdia ich zdravých deti. Vážená pani riadite�...�ka/ riaditeľ, Na portáli YZX bol dňa...... uverejnený oznam týkajúci sa znovuotvorenia prezenčnej výučby žiakov II. stupňa ZŠ. Rodičom dávate na výber z možnosti pretestovania sa s dieťaťom, v prípade záujmu o prezenčnú formu štúdia alebo ostať v distančnej forme. Chcem Vás dôrazne upozorniť, že každý žiak má podľa Ústavy garantované právo na prezenčnú formu štúdia, ktorá nesmie byť ničím podmieňovaná. Moja rodina je zdravá a preto sa testovať nechodíme. Upozorňujem Vás, že takýmto segregovaním detí a rodičov sa bez najmenších pochybnosti dopúšťate minimálne trestného činu Apartheidu a diskriminácie skupiny osôb. V prípade, že nebude môjmu dieťaťu sprístupnené štúdium v prezenčnej forme s ostatnými spolužiakmi, budem nútený na Vás podať trestné oznámenie. Prosím Vás preto, aby ste sa nepodieľali na tejto nezákonnosti a nebránili deťom v ich Ústavou garantovaných právach. Iba pre Vašu informáciu Vám dávam na vedomie znenie trestného činu apartheidu a diskriminácia skupiny osôb podľa § 424a ods. 1, 2 písm. d), f) Trestného zákona: kto uplatňuje apartheid alebo rasovú, etnickú, národnostnú alebo náboženskú segregáciu, alebo inú rozsiahlu alebo systematickú diskrimináciu skupiny osôb, a vystaví ním takú skupinu osôb neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu, alebo za krízovej situácie potrestá sa odňatím slobody na osem rokov až pätnásť rokov. Manuál samozrejme je aktuálny v modifikovanej podobe aj na prípadne výzvy pre riaditeľov stredných škôlRead more

Slovenský Himmlero - Goebbels, Kovařik najprv na doposiaľ neznámom mieste, doposiaľ v nezistenom čase a doposiaľ nezisteným spôsobom vydal politický pokyn na moje trestné stíhanie (sú, ale o tom relevantné dôkazy) a včera už pred... novinármi na tlačovej konferencii spoločne s krajským riaditeľom Policajného zboru v Bratislave Adriánom Pavlíkom robili obsahom tlačovky mediálny nátlak i na konkrétnych policajtov s návodom, aké trestné činy som mal spáchať svojou prechádzkou na proteste 17. novembra 2020 v Bratislave. Zo spáchania trestných činov zneužitia právomoci verejného činiteľa a nátlaku sa tento chudák sám usvedčuje. Hneď po tlačovke ma telefonicky tam prítomní novinári JOJ, Markíza a RTVS následne oslovili, s tým, aby som sa vyjadril k tomu, že budem trestne stíhaný za moju prechádzku počas protestu a že informáciu takú majú od Kovařika. Medzi priame dôkazy o zastrašovaní aj mojej osoby Hitlerovcom- Kovařikom, svedčia i ďalšie konkrétnosti. Agentúra SITA, by nemala dôvod bez informácie od Kovařika pripájať práve a iba moju fotografiu k dole pripojenému článku o mojom možnom trestnom stíhaní. https://www.webnoviny.sk/kovarik-policajti-nemohli-pocas-protestov-kontrolovat-ruska-museli-dohliadat-na-celkovu-bezpecnost/?utm_source=njkm&utm_medium=njkm&utm_campaign=njkm&fbclid=IwAR0oB1XLQWZnc7b5_qYyzTIe9X691jcBsYUkOTQCQWw47p9-1rkYJ8-e14Q Navyše v televíznom žurnále, link ktorého rovnako pripájam, priamo RTVS uviedla, že majú informáciu o tom, že práve ja budem trestne stíhaný za moju vychádzku 17. novembra, a to od Kovařikovej polície. https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/13982#1758 od 29:10 minúty. V právnom štáte je neprípustné, aby cez média policajný prezident oznamoval trestné stíhanie obvinenému. Tam kde platí právo obvinenie vznášajú a oznamujú orgány činné v trestnom konaní a nie policajný prezident. Kovařik je policajná figúrka, ktorá kryla korupciu na úrade vlády počas predsedovania Fica a Pellegriniho (ako riaditeľ odboru prevencie korupcie Kancelárie predsedu vlády Úradu vlády SR, jún 2017 – január 2019). Nestihol odhaliť ani jeden prípad korupcie počas vládnutia SMERu s dotiahnutím do konkrétneho výsledku. Dúfam, že náklady celého mediálno-kriminálneho divadla aj s náhradou mojej vznikajúcej škody a nemajetkovej ujmy uhradí z vlastných peňazí. Kovařikovi iba mu pripomínam touto cestou, že do právnych konfrontácii s mojom osobou sa dostali aj také kalibre ako Čarnogurský, Lipšic, Mikloš, Žitňanská, Borec, Kaliňák, Trnka, Čižnár, Švecová, Bajánková, Gál a posledne i Kolíková a všetci ostali v poli porazených. Záverom zdôrazňujem, že pre policajtov konajúcich v tejto nezákonnej aktivite Kovařika, nie je záväzný jeho politický príkaz, ale platí Služobná prísaha policajta v zmysle § 17 ods. 1 zák. č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície znie: „Sľubujem vernosť Slovenskej republike. Budem čestný, statočný a disciplinovaný. Svoje sily a schopnosti vynaložím na to, aby som chránil práva občanov, ich bezpečnosť a verejný poriadok, a to aj s nasadením vlastného života. Budem sa riadiť ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi. Tak prisahám!“Read more

Tu sa dozviete, že vyšetrovateľka zo Žiaru nad Hronom neovláda základy trestného procesu. Práve v dôsledku odbornej impotencie šikanuje nevinného človeka, ktorým v tomto prípade bol redaktor Norbert Lichtner. od 104 minúty: https://ww...w.youtube.com/watch?v=1efAnOdUJ-c Zalistujte v histórii Vašich poznatkov a informácii a položte si otázku, či aj Vy máte také skúsenostiRead more

Povinnosti vyplývajúce z „Právnej anarchie Matoviča a spol.“ neplatia zrejme pre všetkých rovnako! Mičovský má koronavírus. https://www.noviny.sk/slovensko/574739-minister-micovsky-ma-koronavirus-je-v-karantene Nemali by byť podľa po...dmienok len nedávno sankčne vyžadovaných na všetkých občanoch práve samotným Matovičom, od dnes preto i všetci členovia vlády náhodou v karanténe? Alebo obmedzenia „Právnej anarchie Matoviča a spol.“ platia iba pre vyvalených, ale nie aj pre vyvolených, resp. Vás všetkých Matovič Covid divadlom na hulváta iba podvádzal? https://www.topky.sk/cl/10/2022093/KORONAVIRUS-Mimoriadne-zasadnutie-vlady--Sulik-ocenil-Krajciho-plan--Dalsie-sprisnenie-i-zakaz-vychadzania Určite bez irónie ešte malý dôvetok, ktorý v tomto prípade treba opodstatnene povedať, že lepšie pre celé Slovensko by určite bolo, keby fašistická Matovičova vláda ostala v karanténe na doživotieRead more

Mohol sa taký renomovaný časopis, akým je Forbes, mýliť? Forbes zaradil Čaputovú medzi najvplyvnejšie ženy sveta. Je až taká vplyvná, keď Matovič, asi nositeľ modrej knižky a suchozemský admirál Naď, ju ako vrchnú veliteľku oz...brojených síl, odignorovali pri plošnom testovaní a neústavne nasadili armádu a ona so svojim vplyvom nič. https://www.tvnoviny.sk/domace/2015165_casopis-forbes-zaradil-zuzanu-caputovu-medzi-100-najvplyvnejsich-zien-svetRead more

Vážení fanúšikovia, priaznivci, vlastenky a vlastenci, podľa môjho názoru je povinnosťou každého slobodne zmýšľajúceho občana našej Vlasti pozdvihnúť svoj hlas proti COVID fašistickej diktatúre Matoviča a spol. svojou účasťo...u na zajtrajších protestoch po celom Slovensku. Ide nesporne bez najmenších pochybnosti o Vaše ústavné právo slobodne prejaviť svoj názor, ktoré je garantované aj Európskym dohovorom o základných ľudských právach a slobodách. Dúfam, že mi už bude konečne uložená pokuta za nenosenie rúškaRead more